MiNr. 2 - 3 Kr. blau - Druck und Plattierung

Hallo,
hier mein Beitrag zum jüngsten Diskussionsthema "Plattenfehler: Ansatz am N von BAYERN" mit seinen Unterschieden.
Stelle hier die 4 mir auf datierten Briefen vorliegenden Marken vor, bei denen ich mal von den Varianten A, B und C sprechen möchte, um die Details im Erscheinungsbild zu unterscheiden. Habe nur die Marken (mit 600 dpi) gescannt, da die Briefe hier zur Thematik nichts beitragen.
(1) Variante A auf Brief von Bayreuth nach Sulzbach vom 29.11.1859, Platte 4: Marke in Typ 1, nur kleiner dünner Abstrich am zweiten Strich von N nach unten zu erkennen
(2) Variante B auf Brief von Sonthofen nach Wilhams vom 19.6.1859, Platte 4: Marke in Typ 2, ebenfalls kleiner Abstrich hinten am N oben, etwas breiter als bei (1)
(3) Variante B auf Brief von Passau nach Ering vom 5.6.1860, Platte 4: Marke in Typ 2, Spätdruck von Platte 4, aufgrund von sattem Farbauftrag erscheint der kleine Abstrich am N kürzer als bei (2)
(4) Variante C auf Brief von Kipfenberg nach rebdorf vom 29.1.1864 - meiner Meinung nach Platte 5: Marke in Typ 1, der PF sieht anders aus als bei (1)-(3): jetzt wirkt das N quer durchstrichen, von links oben schräg nach rechts unten, der kleine Abstrich sitzt tiefer am zweiten Strich von N als bei (1)-(3). Außerdem ist die kleine 3 im rechten oberen Wertkästchen mit der Raute dahinter verbunden.

Im Plattenfehler-Handbuch von Vogel/Peindl fallen die Varianten A und B unter PF V "Ansatz an N von BAYERN" (Platte 4, S. 76), während meine Variante C für Platte 2IIIb (unsere Platte 5) als PF III auf S. 72 beschrieben wird: "Weißer Strich durch N von BAYERN..."
Vergleicht man dies alles nun mit dem von kilke unter post 2265 gezeigten 3er-Streifen, so sehe ich dort ebenfalls meine Variante C auf der rechten Marke, und insgesamt 3 Marken von Platte 5 mit z.T. weniger spitzen, leicht stumpfen Ecken, in denen aufgrund des satten/verlaufenden Farbauftrags die Farbe punktförmig stehen geblieben ist.
Die Marke mit gMR 88 aus dem post davor wäre meine Variante A.
Auch von meiner Seite nochmals der Aufruf: wer kann datierbare Briefe mit dem Fehler "Strich durch N von BAYERN" zeigen?

EDIT: Da die Platte 5 auch zum Druck der ersten Auflage der roten 3er (MiNr. 9) verwendet wurde, könnte es sich lohnen, auch dort mal nach dem PF zu suchen. Ein derartiger Sucherfolg wäre der Beweis für die Annahme, dass das Klischee von Platte 5 stammt.

Lieber kilke,
hier also unterscheidet sich unsere Einschätzung. Ich bin mir aber sicher, dass es sich bei den Varianten A/B und auf der anderen Seite C um verschiedene PF handelt. Mal schauen, wie sich´s aufklären und wer recht haben wird...
Die Sache mit dem selben PF bei unterschiedlichen Typen (1 und 2, bei Pl. 4 bzw. 5) ist sehr interessant. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass meine "Varianten" A und B den selben PF beschreiben, aufgenommen zu unterschiedlichen Druckzeitpunkten mit verschiedener Ausprägung des Unterbruchs zwischen kleiner 3 und darunterliegender Raute. Dass es Zwischentypen mit "halber" Verbindung und sogar Blinddrucke des dann nicht gefärbten Grates gibt, haben wir bereits gesehen...
Hier wäre interessant herauszufinden, ob es noch andere PF bei Pl. 4 bzw 5 gibt, die sowohl in Typ 1 wie auch Typ 2 belegbar sind.

... 1861... [Blockierte Grafik: http://www.altpostgeschichte.com/wcf/images/smilies/biggrin.png]

Hallo Bayern-Kreuzer und Bayern-Quadrat,
vielen Dank für die Rückmeldung und Belege des/der PF!
Gibt mir schon die (freilich nicht glasklar) identifizierbare Handschrift "1860" auf der Briefrückseite (post 2274) zu denken, so vermag mich zusätzlich das unter post 2275 gezeigte Paar noch mehr zu überzeugen, wo ich die rechte Marke - und damit auch das Objekt der Diskussion - als ziemlich eindeutig von Platte 4 stammend einschätze.
Demnach stammt der PF "schräger Strich durch N von BAYERN" doch wohl von Platte 4 und nicht 5.
Aber ich bin immer noch der Meinung, dass es sich bei den früher gezeigten Ausprägungen des PF "Strich an N" (meine "Varianten A und B") um einen ANDEREN PF handelt - zwar auch Platte 4, aber nicht identisch mit dem hier zuletzt diskutierten. Dafür sieht der Strich doch anders aus und sitzt tiefer am N.

Hallo,
gleich drei Besonderheiten kann dieser Rechnungsbrief von Nürnberg nach Welzheim vom31. Jan. 1860, frankiert mit einem Paar der MiNr. 2 von Platte 3, aufweisen.
Bei der linken Marke handelt es sich um ein Exemplar mit 4 abgerundeten Ecken, was bei Platte 3 sehr selten ist. Über dieses Phänomen hatte ich mich bereits in post #72 ausführlich ausgelassen und entsprechende Belege gezeigt. Auch bei der hier gezeigten Marke ist die dünne weiße strichförmige Verbindung unten zwischen K und R von KREUZER gut zu erkennen, womit offensichtlich ist, dass es sich auch hier um dasselbe Klischee in der Druckplatte handelt. Auch wenn ein Prüfer vielleicht ein "Platten-Mischpaar von Pl. 2 und 3" attestieren würde, so bin ich der Meinung, dass es eben nur ein an den Ecken abgefeiltes/eingepasstes Druckstöckel war und nicht aus Altbeständen einer längst verflossenen Platte stammte.
Ebenfalls ungewöhnlich ist die späte Verwendung von Marken von Platte 3 - im Januar 1860 war eigentlich Platte 4 etabliert; alles andere waren Liegenbleiber.
Und das postgeschichtliche Sahnehäubchen stellt der Weg dar, den der Brief genommen hat: an den Herrn Bilfinger im württembergischen Welzheim adressiert, hat man dort befunden, dass dieser wohl in Dettingen weilte. Offenbar nahm man an, dass es sich um das unterfränkische Dettingen bei Alzenau gehandelt haben sollte und nicht um eines der württembergischen (Dettingen an der Teck bzw. Dettingen an der Erms), weshalb der Brief dorthin gesandt wurde (Ankunftsstempel vom 1.2.). Im fränkischen Dettingen war der Adressat natürlich unauffindbar und man schrieb rückseitig "bei Aschaffenburg unbekannt" an und sandte den Brief mit dem vorderseitigen Vermerk "retour" zurück nach Nürnberg, wo er am selbe Tag wohl den ursprünglichen Absender erreichte.

Vielen Dank, lieber Bayern klassisch,
klar - vertatur: damit wird auf den rückseitig angebrachten handschriftlichen Vermerk verwiesen.
Und der Welzheimer Ankunftsstempel fehlt auch - Besonderheit Nummer 4...