Post-Contraventionen

Liebe Freunde,

der folgende Brief von 1860 weist Eigentümlichkeiten auf, deren Entstehung mir etwas schleierhaft ist. Vielleicht hat jemand Ideen dazu?

Ortsbrief aus Düsseldorf, frankiert mit 6 Pfg.
1860 war ein 2. Stempelabschlag neben dem Abschlag zur Markenentwertung nicht vorgeschrieben. Hier wurde anscheinend der 1. Abschlag knapp neben die Marke gesetzt. Da die Uhrzeit falsch war, wurde dieser Abschlag durchgestrichen und einer mit einer anderen Uhrzeit auf die Marke gesetzt.
War der Beamte so abgelenkt/müde/betrunken/ ... , dass er die Uhrzeitumstellung im Stempel vergessen hatte, die Marke beim Stempeln knapp verfehlte und dann erst wach wurde?
Stempelabschläge zur Kontrolle der richtigen Stempeleinstellung wurden üblicherweise nicht auf einem Poststück gemacht.
NB: Die rechts oben klebende Marke wäre eine weitere Contravention, vorgeschrieben war links oben. Rechts oben waren erst die Wappenmarken zu kleben.

Gruß
Michael

Lieber Ralph,

Klebespuren oder Papierreste einer anderen Marke sind auch in der Durchsicht nicht auszumachen. Der leichte Übergang des durchgestrichenen Stempels auf eine hypothetisch zuvor verklebte Marke, also die Entwertung durch die Rahmenspitze, hätte man beim besten Willen aber auch nicht als vorgeschriebene Stempelung ansehen können.
Der Brief ist skurril.

Gruß
Michael

Hallo zusammen,

Langeweile sehe ich noch nicht am Horizont

Bei dem Brief kann man noch folgendes spekulieren:
Es fehlt ein frei-Vermerk, vielleicht sollte er zunächst porto aufgegeben werden. Nachdem der erste Stempel schon abgeschlagen war, überlegte es sich der Absender anders. Nach Entwertung des Stempels nahm er diesen noch mal an sich, frankierte ihn und gab ihn etwas später dann wieder auf.
Ist jetzt natürlich fabuliert ...

Gruß
Michael

Liebe Freunde,

hier eine 3 Sgr.-Ganzsachenumschlag (U10), recommandiert von Duisburg nach Crefeld aufgegeben.

1 Sgr. hätte für die Entfernung von < 3 Meilen gereicht + 2 Sgr. Reco-Gebühr = 3 Sgr.

Alles prima, wenn der Brief nich 1 3/10 Loth gewogen hätte ...

Der Postbeamte notierte reicht nicht und taxierte mit 1 Sgr. nach.

Es gibt 2 Möglichkeiten für den Ablauf:

- der Brief wurde am Schalter aufgegeben, aber fälschlicherweise nicht direkt bei Aufgabe gewogen. Wiegung und Nachtaxierung erfolgten später

- der Brief wurde in einen Briefkasten geworfen, dann hätte eigentlich aus dem Briefkasten o.ä. notiert werden müssen

Rückseitig findet sich noch ein Ausgabestempel vom gleichen Tag, 4. Bestellgang.

Gruß

Michael

Lieber Erwin,

man konnte Einschreiben auch (vorschriftswidrig) in den Briefkasten werfen, dann verzichtete man auf den Beleg. Wenn der Absender dann später unsicher war, ob das Einschreiben angekommen war, konnte er zur Post gehen und nachfragen. Wenn dort keine Empfangsbestätigung vorlag, wurde ein Laufzettel zwecks Nachverfolgung losgeschickt. Wenn alles korrekt gelaufen war, musste er das Porto für den Laufzettel tragen.

Gruß
Michael

Lieber Ralph,

man könnte sogar vermuten, dass die Tinte der Gewichtsangabe und des Recommandirt-Vermerks die gleiche ist. Dann wäre der Brief tatsächlich am Schalter aufgegeben worden und das Gewicht direkt notiert worden. Als Erklärung bliebe dann, dass der Absender kein Geld dabei hatte, der Brief aber jetzt aufgegeben werden musste und der Postbeamte die Unterfrankatur akzeptierte.

Das wäre dann die 3. Möglichkeit, wie dieser Beleg zustandekam ...

Gruß

Michael

Lieber Ulf,

die Reco-Nummer 240 steht unterhalb des Aufgabestempels.
Die Briefkasten-Variante halte ich auch für eine wahrscheinliche Lösung, wenngleich die Ähnlichkeit von Tinte und Schreibweise bei Gewichtsangabe und Reco-Vermerk schon zu denken gibt.

Gruß

Michael

Liebe Freunde,

hier ein Beispiel aus dem Bereich der Fahrpost, bei dem man auch spekulieren könnte, ob es ein versuchter Postbetrug war.

In Preußen gab es gesonderte Taxen für Schriften und Akten. Der Tarif war zunächst günstiger als bei schweren Briefen, aber höher als die Pakettaxe. Mit den Tarifreformen 1848/50 wurde die Schriftentaxe dem Tarif für schwere Briefe angeglichen. Zum 1.5.1861 entfiel der separate Tarif für Schriften und Akten.

Aus dem Bescheid No. 20 vom 9. März 1852

Da Acten auch in Packetform, der Natur der Sache nach zu den Schriften=Sendungen gehören, so sind solche bei der Versendung durch die Posten, ohne Rücksicht auf ihr Gewicht, in allen Fällen nach den Bestimmungen des gedachten Gesetzes zu taxieren. … Die frühere Bestimmung, wonach das doppelte Packetporto für Actensendungen zu erheben war, sobald dasselbe mehr betrug, als das vierfache Briefporto, ist gleichzeitig mit der alten Briefporto=Taxe außer Kraft getreten.

16.10.(1857) Begleitbrief zu einem Paket von Königszelt an die Kreis Gerichts Commission in Charlottenburg

Als Paketsendung vom Absender mit 6 Sgr. bar frankiert aufgegeben:

Progressionsstufe 8 (35-40 Meilen) x 2 Spfg. x 1 (Pfd.) = 1 ¹/₃ Sgr., daher Minimumtarif der doppelten Brieftaxe von 6 Sgr.

Die Post vermutete den Versand von Akten und notierte

Das Paket ist im Posteingang zu öffnen Bis zum Erkennen, ob der Inhalt aus Schriften besteht.

Gleichzeitig wurde das Paket nach dem Schriftentarif taxiert:

3 Sgr. (Brieftaxe >20 Meilen) x 5 (Gewichtsstufe 4-8 Loth) = 15 Sgr.

Die bereits bezahlten 6 Sgr. wurden angerechnet und gestrichen sowie die noch zu zahlenden 9 Sgr. notiert.

Gruß

Michael

Lieber Ralph,

schön, dass er gefällt.

Einer der Belege, auf die man hofft, sie irgendwann zu finden, aber bis zum Moment des Fundes nicht wirklich dran glaubt.

Natürlich ist der mögliche Postbetrug spekulativ, nehme ich auch nicht in die Beschreibung auf. In der Regel kannten die Postkunden die möglichen Versendungsformen, Tarife und Möglichkeiten, hieran zu sparen aber schon und es finden sich hier im Forum etliche Belege - nicht zuletzt aus dem bayerischen Raum - die dieses Wissen dokumentieren. Bei diesem Päckchen ging es immerhin um 9 Sgr. Dafür wären manche im Raum Ulm mehrfach über die Brücke nach Neu-Ulm gelaufen

Gruß

Michael