MiNr. 39

Guten Morgen zusammen,

eine Nr. 39 auf einer Postkarte nach Rom vom 5.10.1881 ist sicher nichts besonderes. Eine so frühe Bildpostkarte aber
schon. Und gegen ein Bierchen am Morgen ist doch nichts einzuwenden, oder ? [Blockierte Grafik: http://www2.pic-upload.de/img/29726127/Bildpoka1.jpg]

[Blockierte Grafik: http://www2.pic-upload.de/img/29726167/Bildpoka2.jpg]

Schönes Wochenende wünscht die

Liebe Kollegen,
als ich die obere Marke vor einiger Zeit bekam, dachte ich, dass es sich um einen Fremdkörper oder einen Leimfleck
handeln könnte, also eine Druckzufälligkeit. Jetzt kam das untere Stück dazu und jetzt bin ich mir nicht mehr so
sicher, ob es sich nicht um einen - sehr markanten - Plattenfehler handelt. Na, vielleicht taucht noch ein Exemplar
auf, womit dann mein Kriterium für einen PF erfüllt wäre.

[Blockierte Grafik: http://www2.pic-upload.de/img/31979246/39neuerPF1.jpg] 
[Blockierte Grafik: http://www2.pic-upload.de/img/31979276/39neuerPF2.jpg]
Viel Vergnügen und Erfolg in Sindelfingen wünscht die

Hallo weite Welle,

gerade in meiner Datenbank nachgesehen. Muss ich leider "noch" passen.

Grüße
Plattenfehler

Hallo,

Just to show a nice copy.

Sylvain

Hallo Sylvain,
just from my collection

Best regards
Plattenfehler

Hallo zusammen,
kein großer Wert, aber in jeder Hinsicht bildschön: Nr. 39b (fast c) aus Beuerberg
[Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/35649520/39bBeuerberg.jpg]

Guten Morgen zusammen,
eine ungewöhnliche Doppelfrankatur von Nr. 39: Unterfrankatur wg. 2. Gewichtsstufe, mit 20 Pfg. Nachporto belegt,
beim Passauer Ordinariat annahmeverweigert, retoure, 3 Tage später nachfrankiert, Portovermerk radiert und nochmals
losgeschickt. Der bisher unbekannte Halbkreiser Langenisarhofen ist dann das i-Tüpfelchen.
[Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/36146102/BYBV53aAnnahmeverweigerung.jpg]

Schöne Woche (mit hoffentlich endlich mal ein wenig Regen) wünscht die

Lieber Franz,

DAS ist ein PO - Traum !!!

Lieber Ralph,
vielen Dank. Ich habe noch ein kleines Problem mit dem Beleg. Nach meiner Meinung hätte die Neuaufgabe 20 Pfg. erfordert,
da der Brief ja schon mal die Strecke befördert wurde. Ich habe einen praktisch gleich gearteten Beleg beigefügt, bei dem das
so gelaufen ist und das scheint mir die korrektere Behandlung gewesen zu sein. Wobei der Ausdruck "Frankoergänzung" in der
Beschreibung eigentlich auch falsch ist, da es sich eben faktisch um eine Neuaufgabe handelt.
[Blockierte Grafik: https://www2.pic-upload.de/img/36148839/BYBV53aAnnahmeverweigerung.jpg]

Gruß Franz

Lieber Franz,

wenn ich es recht sehe, lief es so:

10 Pfg. frankiert = unterfrankiert um 10 Pfg.

Daher 20 Pfg. Nachportobelastung von der Aufgabepost an die Abgabepost.

Empfänger lehnt die zu zahlen ab, Abgabepost belastet die Aufgabepost mit 20 Pfg zurück, so dass die Abgabepost blank ist.

Aufgabepost jetzt mit 20 Pfg belastet muss diese vom Absender kassieren und gibt dafür den Brief zurück.

Absender zahlt die 20 Pfg und frankiert 20 Pfg für die neue Versendung.

Damit hatte der Absender total 50 Pfg bezahlt.

Lieber Ralph,
so hatte ich es noch nicht gesehen. Aber deine Annahme deckt sich mit §33 Abs.5 der Posttransportordnung v. 1.1.1876,
nach dem die Behörde bei Annahmeverweigerung aufgrund von Nachporto dieses vom Absender einfordern konnte.
Jetzt ist nur noch die Frage offen, warum bei den beiden Belegen unterschiedliches Neuaufgabefranko verwendet wurde.
War bei der erneuten Aufgabe eine Verrechnung des bereits verwendeten Frankos zulässig oder nicht ??

Lieber Franz,

deine Frage ist berechtigt - evtl. war bei der 2. Versendung der Brief etwas erleichtert worden und passte dann noch in die 1. Gewichtsstufe. Dergleichen kenne ich aus heutiger Praxis, kann aber natürlich nicht beweisen, dass es damals so war.

Wenn die Aufgabepost in Langenisarhofen es NICHT so gemacht hätte, wie von mir beschrieben, hätten ihr 10 Pfg. in der Kasse gefehlt, die bei Aufdeckung für einen Franko - Defekt gesorgt hätten.

Üblich und m. E. auch in der Kreuzerzeit war aber die von mir geschilderte Vorgehensweise, die sich auch auf 2 Postaufgaben bezieht, die separat im Gebührensinn gesehen werden müssen.

Hallo Nils,
es ist nur eine Briefhülle (wie bei fast allen Ordinariatsbriefen), aber der verweigernde Sekretär hat das Datum mit Jahr
vermerkt: 1876.
Viele Grüße
Franz

Hallo zusammen,

ein auf den ersten Blick unscheinbarer Brief mit Nr. 39b, der es aber in sich hat.

Das auffälligste an dem Stück: es war u n g e ö f f n e t , d.h. das Siegel verschloß noch den Brief, ich musste ihn aufschneiden. Und jetzt von vorne: Der Gerichtsvollzieher Körber aus Kadolzburg verschickt eine Verfügung wegen einer "Subhastation" (= Zwangsvollstreckung, den Ausdruck kannte ich auch noch nicht) von Grundstücken und Immobilien an Anna Kunigunda Bub, ersteheliche Tochter der verlebten (nicht, was Ihr vielleicht denkt) Brauereibesitzersfrau Anna Barbara Bühl in Langenzenn, beigebunden eine Zustellurkunde nebst Abschrift. In Langenzenn, wo der Brief nach Zwischenstationen in Burgfarrnbach, Siegelsdorf noch am Absendetag ankommt, wird vermerkt "soll sich bei Herrn Schäfer, Ziegeleibesitzer befinden" erfolgt Weiterleitung nach Emskirchen, dort Eintreffen um 9 Uhr abends. Rückseitiger Vermerk "Adressatin bereits vor 1 1/2 Jahren dahier gestorben", vorderseitig "retour 1/4" und über Burgfarrnbach 2.4. wieder zurück nach Kadolzburg 2.4.. Ganze zwei Tage für einen derartigen Recherche- und Sendungsaufwand sind eine reife Leitstung der Post, auch wenn die Entfernungen in diesem Fall überschaubar waren. Offenbar wurde der Brief nach Rückkehr vom GV ungeöffnet zu den Akten gelegt, denn er wusste ja über den Inhalt Bescheid. Dass die Adressatin schon seit 1 1/2 Jahren tot war, zeigt, dass solche Insolvenzverfahren sich auch damals schon über lange Zeiträume hinziehen konnten.