Hilfe bei schwer lesbarer Handschrift erbeten

Lieber Bayern Klassisch

der Brief war in der Philatelie abgebildet, jedoch sah ich die Beschreibung anders. Jedenfalls habe ich mit dem Autor in Verbindung gesetzt und ihm versprochen, dass ich versuche werde, eine bessere Beschreibung zu liefern. Er wäre jedenfalls ein Brief, welcher in Michaels Sammlung passen würde.
Von Verfasser bekam ich Scans zugesandt und nur mit diesen kann ich hier dienen.
Dazu jetzt die Vorderseite, wo die Zeile zu sehen ist und noch die Rückseite - hier gibt es eine weitere Notierung (Ich bitte auch hier um die Transkription - Danke)

Kam unvernäht in B.... u. ... von Amtswegen verschlossen. Unterschrift

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

Lieber Ulf,

jetzt macht das schon mehr Sinn ...

"Kam unvernäht in Berlin an und wurde von Amts wegen verschlossen" "Unterschrift" - diese leider nicht für mich lesbar.

"4 Sgr. für Vernähen in Berlin".

Hier sieht man wieder, dass Ausschnitte von Briefen wenig bringen, wenn schwer lesbar geschrieben wurde und der Kontext fehlt. Ich schlage daher vor, in Zukunft in diesem Thread den kompletten Beleg zu zeigen und den fraglichen Abschnitt stark vergrößert, damit wir uns etwas Zeit sparen.

Zu dem Brief - ich denke, die Verpackung wurde beschädigt und Berlin hat den Sack zugenäht, wofür man 4 Sgr. kassierte (aufschlug).

Das ist ein wunderbares Stück!

Lieber Bayern Klassisch

für "Keine Ahnung" von Fahrpost, hast du jedenfalls richtig erkannt, dass diese Leistung 4 Sgr. kostete und in Berlin in Auslage genommen wurden, welche vom Empfänger eingezogen wurden. Super sag ich dazu! Die Postdeclaration ist hier ebenfalls erhalten geblieben - leider habe ich den entscheidenen Scan in russischer Sprache nicht, wo die gesamten russischen Kosten notiert wurden und bei dem dortigen Zollamt bezahlt werden mußten.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

Lieber Ulf,

ich bin sicher, dass Michael, der sich bestens mit PR - RU auskennt, dir weiterhelfen kann.

Hallo zusammen,

dieses kleine Briefchen, ca. 4,8 x 7,5 cm, schlummert bei mir schon geraume Zeit. Die Schrift ist kaum zu lesen, da sehr schwach. An Silvester habe ich mich seiner angenommen und ein paar Scans angefertigt. Diese mußte ich allerdings bearbeiten, um in etwa lesen zu können, was da steht. Den Text habe ich nur teilweise entziffern können. Das füge ich hier später ein. Wer Lust und Zeit hat, kann gerne schon damit anfangen.
Vordringlich interessieren mich unten auf der letzten Seite der Ort, das Datum und der Absender. Ich lese da:
....... 10 Febr 1649 Maximilian ........
Stimmt das ungefähr?

vielen Dank für eure Hilfe sagt

Dieter

Hallo Klesammler,

erst einmal ein gutes neues Jahr zuvor! (Um in der Diktion des Briefs zu bleiben.)
Die Schrift ist wirklich sehr schwer zu lesen.
Ich nehme an, der Adressat ist ein Herr von Beek (nahe Xanten)?
Das ist mein Versuch, aber vermutlich könnte es ein Archivar besser:

A Monsieur
Monsieur de Beeck
A
Beeck.

WolErb[ar]geboren gestrenger, sonders Viel-
geehrter herr und freundt.

Mit diesem solle berichten, wie von
Ihrer D[urc]hl[auch]t. Unserem gnedigsten Herr gegen den
16t[en] dieses ein landtagh außgeschrieben
ist, und werden die lantstendt umb
selbige Zeit Zuvor Zu Cöllen Zusamm-
kohmmen, weil nun nur andere Un-
vermeidliche geschefften Vorgesehen.
auch von meinem g[nädig]sten herrn [?] g[nädig]ste
commission vergeben worden, das nit
Stände [?] Dasein köhnen, so XXX
El. bey dies habe, XXX
Zu unternehmen ob die sach der quali-
fication Zu Cöllen Nachricht [?] werden

könte, wie mit mehr andermal [?]
Daselbst geschehen, Vndt müße
man sich darauff mit aller noturft
gefast machen, mein meinungh
ist nit das die L[öblichen] landtstende
vff Dusseltorff erscheinen werden,
gott gebe das mich in der mei-
nungh bedriege [?], in dessen schuld
Vns allerseits empfohlen haben
bleibe

Eh.L
Dienstfreundt Willigster
XXX

Clev den 10. Febr.
1649

Hallo Erdinger,

das ging aber schnell. Vielen Dank für deine Hilfe. Ich hatte wirklich nicht damit gerechnet, daß sich jemand schnell durch den Text arbeiten würde. Mal sehen, ob ich von den Lücken noch etwas füllen kann. Oder einer vom Forum?
Der Beleg passt also schon in die Sammlung Kleve. Er ist aber immerhin rund 120 Jahre älter als meine Belege mit dem R2 Clevische Regierung.
Beek ist heute ein Ortsteil von Duisburg. Dort war das König-Pilsener zu Hause.

beste Grüße

Dieter

Hallo,

wer kann mir die Anschrift dieses Briefes aus Wangen nach Stuttgart aus dem Jahre 1713 unterhalb von "An den König" entziffern.

Grüße von liball

Hallo Karl,

bist du bei dem Datum 1713 sicher?

Ich lese:

An den König
Hochgeistliche Königliche Reichsge-
neraloberstdirection

Hallo Ralph,

vielen Dank für deine Hilfe.
Beim Datum habe ich mich vertippt, richtig ist 1813.
Könntest du mir bitte bei dieser Stiftungssache von 1815 nochmals die Adresse entziffern.
An den König
......Departement
der Finanzen
................

Grüße von liball

Hallo Karl,

ich lese:

Hochgreißlichen (= hochzugrüßendes) Departement der Finanzen
Ped(i)tion der Kron Domainen 31. Abtheilung
Stiftungssache Stuttgardt

Liebe Freunde,

Ich lese bei dieser uncharakteristischen (oder sehr charkteristischen, wie man’s nimmt) Handschrift:

Hochpreißlichen Departement der Finanzen
Section der Kron Domainen z. 1. Abtheilung
Stiftungssache Stuttgardt

Das Wort greislich ist mir aus dem Bayerischen wohlbekannt, ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass jemand gerne damit angesprochen würde, hochgestellt oder nicht. "Hochpreißlich" bringt dagegen zahlreiche Fundstellen bei Google Books.

Dass die Krondomanialsektion 31 Abteilungen hatte, ist schwer vorstellbar.
Sie hatte auch nur deren zwei.

Viele Grüße aus Erding!

Hallo,
Ich stimme da überein. Nur würde ich "Hochpreißlichen" von "hoch zu preisen" mit einfachem s schreiben.
Grüsse
Andreas

Hallo zusammen,

hier brauche ich einmal Hilfe bei diesem Brief aus dem Jahr 1808.

Herrn ?Sinmmons? Notar .......

Wer kann helfen?
Viele Grüße
Peter

Hallo Peter,

Notar In Anternacht

Danke Dir!
Andernach ... jetzt passt alles.

Viele Grüße
Peter

Lieber Michael,

Zitat von Michael

Mit dem Antwort Schreiben Eines Wohllöblichen Ma-
gistrats zu Esens vom 21ten dieses haben Wir das
Vernehmungs Protocoll des dortigen Einwohners Ostendorp
wegen der von dem Post Amt zu Wittmund wider ihn
geschehenen Denunciation, zu recht erhalten, und ersuchen
Wir gedachten Wohllöblichen Magistrat darauf
hiermit dienstlich für dieses mahl den Ostendorp
zu doppelter Erstattung des der Post Caße ent-
zogenen Lohn Fuhr Abtrags anzuhalten, und sodann
diese Gelder an das vorgedachte Post Amt abzulie-
fern, anbey aber jenen zu verwarnen, daß wann
er fernerhin sich einiger Post Contravention theil-
haftig machen sollte, derselben die Reglements mäßige
Strafe ganz unausbleiblich zu gewärtigen habe.

Berlin den 27ten Novbr 1780
Königl. Preuß. General Post Amt
(Unterschrift)

Exped. notifiectorum anneo
mandato ??? ??? inner-
halb 8 Tagen in duplo ??? ???
an den Ostendorp ???
???

Alles anzeigen

das untere Gekracksel kann aber auch ich nicht sicher klären ...

... besser geht es nicht!