MiNr. 2 - 3 Kr. blau - Druck und Plattierung

Hallo kilke,
sehr richtig, gut gesehen!
Die linke Marke gehört in der Tat zum Oggersheim-Brief vom 5. Feb. 1855. Da das Datum in den Frühverwendungszeitraum der Platte 2c fällt, hatte ich mich seinerzeit schwer getan, das als 2b-Spätverwendung anzusehen; wir hatten das ja diskutiert.
Nun kommt dieser Brief aus Regensburg nach Straubing vom 11. Mai 1853 hinzu, bei dem die Marke der vom Oggersheim-Brief wie ein Ei dem anderen gleicht. gerade so, als ob sie vom selben Klischee gedruckt worden wären. Alle Details (hellblauer, leicht körniger Farbauftrag, Ecken, Feinheitens in den kleinen Rauten und Ornamenten) stimmen überein. Sogar das für Frühdrucke der Pl. 2b typische Merkmal der unten noch nicht komplett offenen Schlinge an der kleinen 3 im linken oberen Kästchen ist bei beiden identisch.
Dies der Beweis, dass es sich beidesmal um 2b-Frühdrucke handelt, wobei ich die leicht angeschnittene Marke aus Regensburg notgedrungen in Kauf nehmen musste. Plattierungs- und Frühdruckforschung verlangt eben Kompromisse...

Hallo kilke,
Gratulation zu dieser neuen "Nr. 1"!!
3 Tage früher als mein frühester vom 27.1.1855.
Hoffentlich endet das Spiel nicht in 1854....

Hallo kilke,
nachdem auch Dein Frühestbeleg vom 24. Jan. 1855 eine 2c mit 4 extrem spitzen Ecken aufweist, habe ich mal meine 2c-Briefe im Hinblick auf das Auftauchen halbspitzer/angerundeter Ecken, die es bei Pl. 2c ja auch gibt, durchgesehen.
Interessanterweise haben 7 Briefe - bis zum 19.6.1855 - alle dieselben sehr spitzen, z.T. nach aussen gezogenen Ecken.
Beim schon mal gezeigten Brief vom 19.6. von Günzburg nach Freising zeigt die linke Marke die gesuchten "halbspitzen" bzw. angerundeten Ecken, während die rechte wieder 4 spitze Ecken hat. Erst mit dem 10. Okt. 1855 kann ich den nächsten Brief (München nach Freising) mit einer 2c mit angerundeten Ecken zeigen.
Fragen: handelt es sich bei der linken Marke auf dem Günzburg-Brief wirklich um eine 2c? Die rechts unten verbreiterte weisse Rahmenlinie spricht dafür, und auch die zweite Marke mit exakt der selben Farbgebung daneben...
Und: gab es vielleicht zu Anfang der Verwendungszeit der Pl. 2c nur spitzeckige Klischees, die erst nach einer gewissen Zeit teilweise behandelt und angerundet wurden?

Hallo kilke,
die meist angerundeten bzw. nicht ganz spitzen Ecken haben mich auch irritiert. Aber die reintönige knackig-dunkelblaue Farbe, die ich so noch nicht bei 2b gesehen habe, hat mich dann doch bewogen, die Marke als von 2c stammend zu klassifizieren, zumal bei Verwendung im Okt. 1855 (was natürlich kein K.O.-Kriterium ist, da es auch noch 1856 Spätverwendungen mit 2b gibt).
Und die linke untere Ecke ist auch schon eher spitz...
Und: in den posts #581/582 ff. zeigst Du Exemplare der 2c mit m.E. noch "abgerundeteren" Ecken. Warum sollte meine dann von 2c sein?
Kannst Du eine eindeutige 2b mit ähnlicher, intensiv dunkelblauer Farbe zeigen?

Zitat von kilke

Die Marken im post 581 und 582 zeigen Verdopplungserscheinungen links oben über dem kleinen Wertziffernquadrat. Das kenne ich nur auf Marken von Platte 2c.

Hallo kilke,
vielen Dank für Deine Stellungnahme. Wir sind uns offensichtlich einig, dass dies ein schwieriger Fall ist.
Bzgl. der in den posts #581/582 gezeigten Marken bin ich mit der 2c-Zuordnung absolut einverstanden, gerade auch auf der Basis der Verdopplungserscheinung links oben.
Ich hatte diese Beispiele nur herangezogen wegen der angerundeten/unspitzen Ecken, als Beispiel für Grenzfälle, bei denen das Eckenkriterium versagt, und man in Absenz weiterer 2c-typischer nachprägebedingter Merkmale (Doppelraute, verbreiterte weisse Rahmenlinie etc) durchaus auf 2b kommen kann.
Aber wie Du richtig sagst: von der selben Matrize genommene Klischees - mit Charakteristika, die eher den Schriftgiessergesellen mit seiner individuellen Stöckelbearbeitung als die Urform selbst auszeichnen.

Hallo sys1849,
nach Sem sicher Pl. 4.
Da bei Sem aber nicht zwischen Frühdrucken der Platte 3 und eben Pl. 4 unterschieden wird, werden - folgt man seiner Plattierung - auch Marken von Ende 1856, die ein absolut frisches, detailliertes Druckbild mit allen Feinheiten ohne Abnutzungserscheinungen zeigen, zu Platte 4 gezählt, die als neue Platte aber erst seit Herbst 1858 (Frühbeleg 26.10.1858 ) auftritt.
Die Unterscheidung von losen Marken, die die genannten optischen Chrakteristiken erfüllen, ist gerade bei Exemplaren in mittlerem Blau und mit einer oder mehreren stumpfen Ecken sehr schwierig bis unmöglich. Hier stösst man - in Ermangelung von Datierbarkeit - auf die Grenzen der Plattierungsforschung.
Deine Marke zeigt unten rechts eine abgeschrägte Ecke, sodass ich zunächst mal auf eine frühe Pl. 4 von Ende 1858/Anfang 1859 getippt hätte.
Wenn Du aber "ob des frühen Verwendungsdatums" schreibst, so nehme ich an, dass die Marke auf einem datierbaren Brief aus dem Winter 1856, nachdem Nürnberg seinen oMR erhalten hat, stammt, und damit der Platte 3 zugerechnet werden sollte.

kilke:
absolut eindeutige 2c-Exemplare, mit sehr schönem "Zusatzmerkmal" der Abschrägung! Die rechte Marke auf dem Günzburg-Brief aus post #730 weist das selbe Merkmal auf.

Hallo Nils,
es gibt einige (seltene!) Fälle, bei denen frühe Exemplare der Platte 3 angeschrägte/unspitze Ecken aufweisen, s. z.B. Brief von Memmingen nach Füssen vom 30. Okt. 1856.
Mir gefällt das auch nicht.
Sicher aber sind solche Marken die Ausnahme. In meiner Plattentafel hatte ich unter "Sonstiges" ja schon geschrieben: "Frühdrucke Ende 1856 ähnlich Pl. 4: teilweise abgeschrägte/abgerundete Ecken".

Hallo sys1849,
ein fürwahr ungewöhnlicher Brief für Dez. 1857!
Ich kann mir das nur als späte Verwendung einer Frühauflage der Platte 3, die in dieser Form ein Jahr zuvor ausgegeben worden sein dürfte, erklären.
Für Platte 4 ists Ende 1857 noch deutlich zu früh.
Wie gesagt: knifflige Fälle der Plattierung, und in Form von undatierbaren Einzelmarken unmöglich aufzulösen.